Se habla de que en esa ocasión, siendo Enrique Martínez director del CEA, se falsificaron sellos gomigrafos y firmas para realizar la venta de estos terrenos.

 

SANTO DOMINGO, RD (DL).– El presidente de la Comisión de Contratos de la Cámara de Diputados, Héctor Féliz Féliz, aseguró ayer que los terrenos ocupados por el vertedero de Duquesa fueron vendidos a la empresa Lajún Corporation por el Consejo Estatal del Azúcar sin la aprobación del Congreso Nacional.

“La comisión la analizó y hemos determinado que ni llegó aquí al Congreso, a la Cámara de Diputados, ni tampoco llegó al Senado”, indicó Féliz Féliz, al ser cuestionado por los periodistas acerca de la situación legal de la empresa respecto el vertedero. El diputado dijo estar esperando que ser apoderado del contrato para emitir una consideración, reiteró que “existe un contrato entre Lajún y el CEA”.

El legislador por Pedernales del Partido Revolucionario Dominicano (PRD) afirmó que apoderó del expediente a la Procuraduría General de la República para que determine si hubo irregularidades en el proceso de adquisición del terreno ubicado en el municipio Santo Domingo Norte.

“El contrato original no ha llegado aquí a la Cámara de Diputados”, sostuvo Féliz Féliz. En noviembre de 2016, el propio Féliz Féliz reveló ante la prensa que los terrenos del vertedero de Duquesa habrían sido vendidos a la empresa Lajún Corporation por un monto de RD$82 millones, y que el mismo había sido aprobado en el Senado.

Por su parte, el alcalde de Santo Domingo Norte, René Polanco, insistió en que los terrenos de Duquesa no son propiedad de la empresa Lajún Corporation, sino del Estado dominicano.

Indicó que tiene documentos que establecen que en el año 2008 el Consejo Estatal del Azúcar (CEA) le cedió a la alcaldía de ese municipio la administración de los terrenos donde función Duquesa.

Manifestó que tiene constancia de que el 10 de febrero de 2009 hubo una sesión de los diputados en la que supuestamente se aprobó la venta de los terrenos. Indicó que los legisladores deben demostrar la veracidad o no la versión de que supuestamente la firma de la secretaria general de la Cámara de Diputados fue falsificada para decir que la venta fue aprobada.